Wątek:
Katastrofa samolotu prezydenckiego!!!
732odp.
Strona 27 z 37
Odsłon wątku: 75115dziecinka napisał 2010-05-06 19:46:36
nie no zaraz nam tu polecą zarzutem ignoranctwa i wrednościmoze powinni uslugi takie wykonywac na skalę swiatową?
zapotrzebowanie chyba jest;)


dziecinkaPoziom:
- Zarejestrowany: 07.05.2008, 09:21
- Posty: 26147
522
gochna napisał 2010-05-06 19:53:11
spokój mi tu!
dziecinka napisał 2010-05-06 19:46:36
nie no zaraz nam tu polecą zarzutem ignoranctwa i wrednościmoze powinni uslugi takie wykonywac na skalę swiatową?
zapotrzebowanie chyba jest;)



Kasiella napisał 2010-05-06 19:44:00
W takich sprawach,są zapewne NIEZAWODNI
kurcze - a nie będzie IM szkoda amunicji i czego tam jeszcze na te babsztyle???Odpowiedź na #516
gochna napisał 2010-05-06 19:10:45
napewno Ci Pomogądziecinka napisał 2010-05-06 19:04:15
dokładnie.
a teraz żart: zacznę z NIMI współknuć, żeby mi teściową i jej mamusię wykończyliKasiella napisał 2010-05-06 19:02:55
zgadzam się,że ostatnio jest tak dużo niejasności,ze trudno o tym nie wspominać.
A spekulacje to juz przechodzą wszystko.Ja tam IM nie wierzę.... Kręcą jak tylko mogą
NIC WIĘCEJ!!!!!!!!!




KasiellaPoziom:
- Zarejestrowany: 17.01.2010, 18:30
- Posty: 3823
524
Odpowiedź na #523
gochna napisał 2010-05-06 20:01:47
Napewno sie dogadacie....Kasiella napisał 2010-05-06 19:44:00
W takich sprawach,są zapewne NIEZAWODNI
kurcze - a nie będzie IM szkoda amunicji i czego tam jeszcze na te babsztyle???Odpowiedź na #516
gochna napisał 2010-05-06 19:10:45
napewno Ci Pomogądziecinka napisał 2010-05-06 19:04:15
dokładnie.
a teraz żart: zacznę z NIMI współknuć, żeby mi teściową i jej mamusię wykończyliKasiella napisał 2010-05-06 19:02:55
zgadzam się,że ostatnio jest tak dużo niejasności,ze trudno o tym nie wspominać.
A spekulacje to juz przechodzą wszystko.Ja tam IM nie wierzę.... Kręcą jak tylko mogą
NIC WIĘCEJ!!!!!!!!!





TigrinaPoziom:
- Zarejestrowany: 26.11.2009, 22:06
- Posty: 4674
525
No to już wiemy, co to były za strzały...
Już niemalże na każdym portalu jest artykuł z cytatem z "Naszego Dziennika", źródło tutaj:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100514&typ=po&id=po01.txt
dziecinkaPoziom:
- Zarejestrowany: 07.05.2008, 09:21
- Posty: 26147
526
przeczytałam z uwagą.
Wychodzi mi,ze wcześniejsze pozytywne komentarze o akcji pod Smoleńskiem były naciagane, świadczy o tym fakt chociazby tego,ze niby znaleziono od razu cialo prezydenta, a po samej katastrofie o tym nie mówili. Oraz ciało prezydentowej - niby od razy je rozpoznano, a pierwsze informacje mówiły przecież,ze JK jej nie rozpoznał. No i że w ogóle była rozpoznana na podstawie obrączki.
oliwkaPoziom:
- Zarejestrowany: 18.04.2008, 22:57
- Posty: 161880
527
Jest już dementi dio tego artykułu....
Oficerowie BOR bronili ciała prezydenta przed Rosjanami? "To nieprawda"
Jak podaje "Nasz Dziennik", oficerowie Biura Ochrony Rządu, którzy czekali 10 kwietnia na płycie lotniska w Smoleńsku i byli jako jedni z pierwszych na miejscu katastrofy, nie chcieli wydać Rosjanom ciała prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Według gazety, podczas ochraniania ciała prezydenta mieli użyć broni, za co zostali zawieszeni w czynnościach. Jednak rzecznik BOR mjr Dariusz Aleksandrowicz w rozmowie z Wirtualną Polską zdementował te doniesienia.
Według "Naszego Dziennika" na polecenie władz rosyjskich wszystkie ciała miały zostać przewiezione do Moskwy. Zdaniem jednego ze świadków zajścia, funkcjonariusze BOR utworzyli wokół ciała prezydenta kordon, nie godząc się na jego wydanie Rosjanom. Ciało prezydenta szybko zlokalizowano dzięki chipowi zainstalowanemu w marynarce. Funkcjonariusze widzieli też ciało Marii Kaczyńskiej, ale nie byli już w stanie go zabezpieczyć.
Za służbę do końca zostali zawieszeni w czynnościach. Jako powód podano nieautoryzowane użycie broni - czytamy w "Naszym Dzienniku". Rzecznik BOR zdementował jednak doniesienia gazety. Jako pierwsze poinformowało o tym radio RMF FM. Informację tę potwierdziła także Wirtualna Polska.
Według mjr. Dariusza Aleksandrowicza jedyną prawdziwą informacją podaną przez "Nasz Dziennik" jest fakt, że dwaj funkcjonariusze byli na miejscu tragedii jako jedni z pierwszych. Natomiast ciała Lech Kaczyńskiego nie zlokalizowano dzięki specjalnemu chipowi, bo takiego urządzenia w ogóle nie było. Wbrew doniesieniom gazety oficerowie nie użyli też broni i nie zostali zawieszeni.
Biuro Ochrony Rządu zapowiada wydanie oficjalnego dementi tych rewelacji prasowych.
wp.pl
dziecinkaPoziom:
- Zarejestrowany: 07.05.2008, 09:21
- Posty: 26147
528
czyli kolejne spekulacje? nie mam sił juz do nich, namnożyło sie tego zbyt duzo!
dziecinka napisał 2010-05-14 11:29:03
to samo mi się w oczy rzuciło.przeczytałam z uwagą.
Wychodzi mi,ze wcześniejsze pozytywne komentarze o akcji pod Smoleńskiem były naciagane, świadczy o tym fakt chociazby tego,ze niby znaleziono od razu cialo prezydenta, a po samej katastrofie o tym nie mówili. Oraz ciało prezydentowej - niby od razy je rozpoznano, a pierwsze informacje mówiły przecież,ze JK jej nie rozpoznał. No i że w ogóle była rozpoznana na podstawie obrączki.
"Nasz dziennik" znowu się błaźni... Ale mohery wszystko łykną, co Rydzyk powie.
Ciekaw jestem, kiedy w końcu napiszą, że katastrofę spowodował Latający Potwór Sapghetti. I jaki procent w to uwierzy. Sądzę, że niemały...
UlinkaPoziom:
- Zarejestrowany: 20.10.2009, 18:42
- Posty: 6675
531
I ja tak sądzę. Wielu ludzi ma to do siebie, że uwielbia sensacje, a gdy ich nie ma to sami je tworzą. O mgle, którą Rosjanie specjalnie rozpylili już słyszałam 

Ulinka napisał 2010-05-14 17:01:36
A o Tu-22 ???
http://codziennik.prawdy.salon24.pl/170609,tu-22-stoi-za-katastrofa
To jest dopiero teoria I ja tak sądzę. Wielu ludzi ma to do siebie, że uwielbia sensacje, a gdy ich nie ma to sami je tworzą. O mgle, którą Rosjanie specjalnie rozpylili już słyszałam 


TigrinaPoziom:
- Zarejestrowany: 26.11.2009, 22:06
- Posty: 4674
533
gochna napisał 2010-05-14 11:41:59
Mi tak samo pewne rzeczy się nie zgadzały, ale zastanawiałam się, czy tylko ja mam takie wątpliwości, więc się przed pracą nie rozpisywałam w komentarzu do linka dziecinka napisał 2010-05-14 11:29:03
to samo mi się w oczy rzuciło.przeczytałam z uwagą.
Wychodzi mi,ze wcześniejsze pozytywne komentarze o akcji pod Smoleńskiem były naciagane, świadczy o tym fakt chociazby tego,ze niby znaleziono od razu cialo prezydenta, a po samej katastrofie o tym nie mówili. Oraz ciało prezydentowej - niby od razy je rozpoznano, a pierwsze informacje mówiły przecież,ze JK jej nie rozpoznał. No i że w ogóle była rozpoznana na podstawie obrączki.


centaurek napisał 2010-05-14 17:55:59
O tym też czytałam Ulinka napisał 2010-05-14 17:01:36
A o Tu-22 ???
http://codziennik.prawdy.salon24.pl /170609,tu-22-stoi-za-katastrofa
To jest dopiero teoria I ja tak sądzę. Wielu ludzi ma to do siebie, że uwielbia sensacje, a gdy ich nie ma to sami je tworzą. O mgle, którą Rosjanie specjalnie rozpylili już słyszałam 




oliwkaPoziom:
- Zarejestrowany: 18.04.2008, 22:57
- Posty: 161880
534
Ja to mówie tak... ile głów tyle teorii może być... a kto je jak przyjmuje... to na to nie mamy wpływu... ja póki co śledzę ale nie wyciągam wniosków... bo na to za wcześnie...
dziecinkaPoziom:
- Zarejestrowany: 07.05.2008, 09:21
- Posty: 26147
535
Jeśli chodzi o mgłę, to ostatnio czytałam artykulik, poszukam jeszcze raz , to napiszę, gdzie ,z tekstami,że już od bardzo dawna ludzie próbują kształtować pogodę.
Byłam zaskoczona,że człowiek, za pomoca rozpylania w chmurach jakiegoś środka, próbował "zrobić" deszcz.
To i mgłę mogli... może, bo o ngłach jakos w tym artykule nie było;)
dziecinka napisał 2010-05-17 13:13:02
Jodek srebra, bodajże. Amerykanie stosowali go już w Wietnamie, by "zatopić" wrogie wojska.
Mgłę pewnie sztuczną też można zrobić, tylko po co?
Taki zamach, gdyby był jakikolwiek zamach, można zrobić znacznie prościej i praktycznie w niewykrywalny sposób.
Już pomijam fakt, że "coś" musiałoby tę mgłę wywołać, "coś" rozpylić - nikt by nie zauważył?Jeśli chodzi o mgłę, to ostatnio czytałam artykulik, poszukam jeszcze raz , to napiszę, gdzie ,z tekstami,że już od bardzo dawna ludzie próbują kształtować pogodę.
Byłam zaskoczona,że człowiek, za pomoca rozpylania w chmurach jakiegoś środka, próbował "zrobić" deszcz.
To i mgłę mogli... może, bo o ngłach jakos w tym artykule nie było;)
dziecinkaPoziom:
- Zarejestrowany: 07.05.2008, 09:21
- Posty: 26147
537
centaurek napisał 2010-05-17 17:20:50
ten argument do mnie nie trafia. "nie zauwazono" przeciez IŁ-a;)
reszta argumentów, jak najbardziej poprawna.dziecinka napisał 2010-05-17 13:13:02
Jodek srebra, bodajże. Amerykanie stosowali go już w Wietnamie, by "zatopić" wrogie wojska.
Mgłę pewnie sztuczną też można zrobić, tylko po co?
Taki zamach, gdyby był jakikolwiek zamach, można zrobić znacznie prościej i praktycznie w niewykrywalny sposób.
Już pomijam fakt, że "coś" musiałoby tę mgłę wywołać, "coś" rozpylić - nikt by nie zauważył?Jeśli chodzi o mgłę, to ostatnio czytałam artykulik, poszukam jeszcze raz , to napiszę, gdzie ,z tekstami,że już od bardzo dawna ludzie próbują kształtować pogodę.
Byłam zaskoczona,że człowiek, za pomoca rozpylania w chmurach jakiegoś środka, próbował "zrobić" deszcz.
To i mgłę mogli... może, bo o ngłach jakos w tym artykule nie było;)
Ta a ruscy teraz siedzą i zawijają w sreberka.... Jakbyśmy nie wiem jakim zagrożeniem dla nich byli. No po co? Po co miałby być taki zamach? Logicznie... po nic!
alunaPoziom:
- Zarejestrowany: 17.09.2008, 06:35
- Posty: 4070
539
taki zamach jak fioletowa krowa Milki na pastwisku i świstak zawijajacy w papierki...
dajcie spokój.
Poczekajmy spokojnie przynajmniej na część oficjalnych wyników i na nagranie z czarnej skrzynki...
dziecinka napisał 2010-05-20 11:19:45
Ok.
Więc inaczej. Załóżmy, że jakoś tę mgłę udało sie rozpylić. Pytanie - po co? Przecież potencjalni zamachowcy musieliby zdawać sobie sprawę, że jeżeli polscy piloci zobaczą mgłę, nie wylądują, tylko odlecą na inne lotnisko. Przynajmniej w teorii.
Szansa na to, by polscy piloci zrobili to, co zrobili była zbyt mała, by ryzykować.
A zatem cały pomysł jest do bani.
Choć ostatnio jedna rzecz mnie zastanawia... Ale nie spekulujmy centaurek napisał 2010-05-17 17:20:50
ten argument do mnie nie trafia. "nie zauwazono" przeciez IŁ-a;)
reszta argumentów, jak najbardziej poprawna.dziecinka napisał 2010-05-17 13:13:02
Jodek srebra, bodajże. Amerykanie stosowali go już w Wietnamie, by "zatopić" wrogie wojska.
Mgłę pewnie sztuczną też można zrobić, tylko po co?
Taki zamach, gdyby był jakikolwiek zamach, można zrobić znacznie prościej i praktycznie w niewykrywalny sposób.
Już pomijam fakt, że "coś" musiałoby tę mgłę wywołać, "coś" rozpylić - nikt by nie zauważył?Jeśli chodzi o mgłę, to ostatnio czytałam artykulik, poszukam jeszcze raz , to napiszę, gdzie ,z tekstami,że już od bardzo dawna ludzie próbują kształtować pogodę.
Byłam zaskoczona,że człowiek, za pomoca rozpylania w chmurach jakiegoś środka, próbował "zrobić" deszcz.
To i mgłę mogli... może, bo o ngłach jakos w tym artykule nie było;)
