Katastrofa samolotu prezydenckiego!!! - Forum
Znajdź nas na

Tworzymy społeczność rodziców

Wątek

Katastrofa samolotu prezydenckiego!!!

732odp.
Strona 27 z 37
Odsłon wątku: 75115
Użytkownik usunięty
    • Zgłoś naruszenie zasad
    10 kwietnia 2010, 07:27 | ID: 189319
    Właśnie przed chwila w TVN24 podali, że samolot pary prezydenckiej JAK40 rozbił sie pod Smoleńskiem!!! nie wiadomo co z prezydentem Kaczyńskim i towarzyszącymi mu osobami...
    Użytkownik usunięty
      521
      • Zgłoś naruszenie zasad
      6 maja 2010, 17:53 | ID: 205664
      dziecinka napisał 2010-05-06 19:46:36
      moze powinni uslugi takie wykonywac na skalę swiatową? zapotrzebowanie chyba jest;)
      nie no zaraz nam tu polecą zarzutem ignoranctwa i wredności spokój mi tu!
      Nie mierzyć sił na zamiar i wyjść na świata szczyt, Choć raz...
      Avatar użytkownika dziecinka
      dziecinkaPoziom:
      • Zarejestrowany: 07.05.2008, 09:21
      • Posty: 26147
      522
      • Zgłoś naruszenie zasad
      6 maja 2010, 18:00 | ID: 205670
      gochna napisał 2010-05-06 19:53:11
      dziecinka napisał 2010-05-06 19:46:36
      moze powinni uslugi takie wykonywac na skalę swiatową? zapotrzebowanie chyba jest;)
      nie no zaraz nam tu polecą zarzutem ignoranctwa i wredności spokój mi tu!
      Użytkownik usunięty
        523
        • Zgłoś naruszenie zasad
        6 maja 2010, 18:01 | ID: 205672
        Kasiella napisał 2010-05-06 19:44:00
        Odpowiedź na #516
        gochna napisał 2010-05-06 19:10:45
        dziecinka napisał 2010-05-06 19:04:15
        Kasiella napisał 2010-05-06 19:02:55
        Ja tam IM nie wierzę.... Kręcą jak tylko mogą NIC WIĘCEJ!!!!!!!!!
        zgadzam się,że ostatnio jest tak dużo niejasności,ze trudno o tym nie wspominać. A spekulacje to juz przechodzą wszystko.
        dokładnie. a teraz żart: zacznę z NIMI współknuć, żeby mi teściową i jej mamusię wykończyli
        napewno Ci Pomogą W takich sprawach,są zapewne NIEZAWODNI
        kurcze - a nie będzie IM szkoda amunicji i czego tam jeszcze na te babsztyle???
        Nie mierzyć sił na zamiar i wyjść na świata szczyt, Choć raz...
        Avatar użytkownika Kasiella
        KasiellaPoziom:
        • Zarejestrowany: 17.01.2010, 18:30
        • Posty: 3823
        524
        • Zgłoś naruszenie zasad
        6 maja 2010, 18:10 | ID: 205685
        Odpowiedź na #523
        gochna napisał 2010-05-06 20:01:47
        Kasiella napisał 2010-05-06 19:44:00
        Odpowiedź na #516
        gochna napisał 2010-05-06 19:10:45
        dziecinka napisał 2010-05-06 19:04:15
        Kasiella napisał 2010-05-06 19:02:55
        Ja tam IM nie wierzę.... Kręcą jak tylko mogą NIC WIĘCEJ!!!!!!!!!
        zgadzam się,że ostatnio jest tak dużo niejasności,ze trudno o tym nie wspominać. A spekulacje to juz przechodzą wszystko.
        dokładnie. a teraz żart: zacznę z NIMI współknuć, żeby mi teściową i jej mamusię wykończyli
        napewno Ci Pomogą W takich sprawach,są zapewne NIEZAWODNI
        kurcze - a nie będzie IM szkoda amunicji i czego tam jeszcze na te babsztyle???
        Napewno sie dogadacie....
        Avatar użytkownika Tigrina
        TigrinaPoziom:
        • Zarejestrowany: 26.11.2009, 22:06
        • Posty: 4674
        525
        • Zgłoś naruszenie zasad
        14 maja 2010, 04:57 | ID: 209434
        No to już wiemy, co to były za strzały... Już niemalże na każdym portalu jest artykuł z cytatem z "Naszego Dziennika", źródło tutaj: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100514&typ=po&id=po01.txt
        Avatar użytkownika dziecinka
        dziecinkaPoziom:
        • Zarejestrowany: 07.05.2008, 09:21
        • Posty: 26147
        526
        • Zgłoś naruszenie zasad
        14 maja 2010, 09:29 | ID: 209575
        przeczytałam z uwagą. Wychodzi mi,ze wcześniejsze pozytywne komentarze o akcji pod Smoleńskiem były naciagane, świadczy o tym fakt chociazby tego,ze niby znaleziono od razu cialo prezydenta, a po samej katastrofie o tym nie mówili. Oraz ciało prezydentowej - niby od razy je rozpoznano, a pierwsze informacje mówiły przecież,ze JK jej nie rozpoznał. No i że w ogóle była rozpoznana na podstawie obrączki.
        Avatar użytkownika oliwka
        oliwkaPoziom:
        • Zarejestrowany: 18.04.2008, 22:57
        • Posty: 161880
        527
        • Zgłoś naruszenie zasad
        14 maja 2010, 09:36 | ID: 209581
        Jest już dementi dio tego artykułu.... Oficerowie BOR bronili ciała prezydenta przed Rosjanami? "To nieprawda" Jak podaje "Nasz Dziennik", oficerowie Biura Ochrony Rządu, którzy czekali 10 kwietnia na płycie lotniska w Smoleńsku i byli jako jedni z pierwszych na miejscu katastrofy, nie chcieli wydać Rosjanom ciała prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Według gazety, podczas ochraniania ciała prezydenta mieli użyć broni, za co zostali zawieszeni w czynnościach. Jednak rzecznik BOR mjr Dariusz Aleksandrowicz w rozmowie z Wirtualną Polską zdementował te doniesienia. Według "Naszego Dziennika" na polecenie władz rosyjskich wszystkie ciała miały zostać przewiezione do Moskwy. Zdaniem jednego ze świadków zajścia, funkcjonariusze BOR utworzyli wokół ciała prezydenta kordon, nie godząc się na jego wydanie Rosjanom. Ciało prezydenta szybko zlokalizowano dzięki chipowi zainstalowanemu w marynarce. Funkcjonariusze widzieli też ciało Marii Kaczyńskiej, ale nie byli już w stanie go zabezpieczyć. Za służbę do końca zostali zawieszeni w czynnościach. Jako powód podano nieautoryzowane użycie broni - czytamy w "Naszym Dzienniku". Rzecznik BOR zdementował jednak doniesienia gazety. Jako pierwsze poinformowało o tym radio RMF FM. Informację tę potwierdziła także Wirtualna Polska. Według mjr. Dariusza Aleksandrowicza jedyną prawdziwą informacją podaną przez "Nasz Dziennik" jest fakt, że dwaj funkcjonariusze byli na miejscu tragedii jako jedni z pierwszych. Natomiast ciała Lech Kaczyńskiego nie zlokalizowano dzięki specjalnemu chipowi, bo takiego urządzenia w ogóle nie było. Wbrew doniesieniom gazety oficerowie nie użyli też broni i nie zostali zawieszeni. Biuro Ochrony Rządu zapowiada wydanie oficjalnego dementi tych rewelacji prasowych. wp.pl
        Avatar użytkownika dziecinka
        dziecinkaPoziom:
        • Zarejestrowany: 07.05.2008, 09:21
        • Posty: 26147
        528
        • Zgłoś naruszenie zasad
        14 maja 2010, 09:40 | ID: 209583
        czyli kolejne spekulacje? nie mam sił juz do nich, namnożyło sie tego zbyt duzo!
        Użytkownik usunięty
          529
          • Zgłoś naruszenie zasad
          14 maja 2010, 09:41 | ID: 209586
          dziecinka napisał 2010-05-14 11:29:03
          przeczytałam z uwagą. Wychodzi mi,ze wcześniejsze pozytywne komentarze o akcji pod Smoleńskiem były naciagane, świadczy o tym fakt chociazby tego,ze niby znaleziono od razu cialo prezydenta, a po samej katastrofie o tym nie mówili. Oraz ciało prezydentowej - niby od razy je rozpoznano, a pierwsze informacje mówiły przecież,ze JK jej nie rozpoznał. No i że w ogóle była rozpoznana na podstawie obrączki.
          to samo mi się w oczy rzuciło.
          Nie mierzyć sił na zamiar i wyjść na świata szczyt, Choć raz...
          Użytkownik usunięty
            530
            • Zgłoś naruszenie zasad
            14 maja 2010, 14:29 | ID: 209739
            "Nasz dziennik" znowu się błaźni... Ale mohery wszystko łykną, co Rydzyk powie. Ciekaw jestem, kiedy w końcu napiszą, że katastrofę spowodował Latający Potwór Sapghetti. I jaki procent w to uwierzy. Sądzę, że niemały...
            Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!
            Avatar użytkownika Ulinka
            UlinkaPoziom:
            • Zarejestrowany: 20.10.2009, 18:42
            • Posty: 6675
            531
            • Zgłoś naruszenie zasad
            14 maja 2010, 15:01 | ID: 209757
            I ja tak sądzę. Wielu ludzi ma to do siebie, że uwielbia sensacje, a gdy ich nie ma to sami je tworzą. O mgle, którą Rosjanie specjalnie rozpylili już słyszałam
            Użytkownik usunięty
              532
              • Zgłoś naruszenie zasad
              14 maja 2010, 15:55 | ID: 209792
              Ulinka napisał 2010-05-14 17:01:36
              I ja tak sądzę. Wielu ludzi ma to do siebie, że uwielbia sensacje, a gdy ich nie ma to sami je tworzą. O mgle, którą Rosjanie specjalnie rozpylili już słyszałam
               A o Tu-22 ??? http://codziennik.prawdy.salon24.pl/170609,tu-22-stoi-za-katastrofa To jest dopiero teoria
              Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!
              Avatar użytkownika Tigrina
              TigrinaPoziom:
              • Zarejestrowany: 26.11.2009, 22:06
              • Posty: 4674
              533
              • Zgłoś naruszenie zasad
              14 maja 2010, 19:01 | ID: 209853
              gochna napisał 2010-05-14 11:41:59
              dziecinka napisał 2010-05-14 11:29:03
              przeczytałam z uwagą. Wychodzi mi,ze wcześniejsze pozytywne komentarze o akcji pod Smoleńskiem były naciagane, świadczy o tym fakt chociazby tego,ze niby znaleziono od razu cialo prezydenta, a po samej katastrofie o tym nie mówili. Oraz ciało prezydentowej - niby od razy je rozpoznano, a pierwsze informacje mówiły przecież,ze JK jej nie rozpoznał. No i że w ogóle była rozpoznana na podstawie obrączki.
              to samo mi się w oczy rzuciło.
              Mi tak samo pewne rzeczy się nie zgadzały, ale zastanawiałam się, czy tylko ja mam takie wątpliwości, więc się przed pracą nie rozpisywałam w komentarzu do linka Wprawdzie oficjalnie ciała prezydenta szukali przez pierwsze kilka godzin (tyle wiedzieliśmy na początku), ale fakt, że było to pierwsze zidentyfikowane oficjalnie ciało pierwszego dnia. Więc o tyle jeszcze byłabym skłonna nawet i w tego całego chipa uwierzyć. Nawet mogłabym uwierzyć i w to, że BORowczykom nie zależy, żeby się do takiego urządzenia przyznać w celu wykluczenia nadużyć z podmienianiem ubrań w przyszłości. Nie zgadzało mi się to, że niby Prezydentową zobaczyli od razu, ale jej nie mogli chronić, bo nie mieli na to warunków. Przecież przez prawie dwa dni nie mogli potwierdzić jej tożsamości. Poza tym w większości artykułów wcześniejszych jest mowa o dwóch funkcjonariuszach BORu, którzy już byli na miejscu (nie tylko w tym dementi dzisiejszym), a tutaj "otoczyli kordonem" W ogóle od paru dni też przeglądam różne informacje na ten temat, dotarłam zresztą nawet do tych najbardziej drastycznych zdjęć, na których widać ponoć ciało Prezydenta, ale powiększałam to zdjęcie i obracałam wielokrotnie i przypomina mi kogoś zupełnie innego z ofiar.
              centaurek napisał 2010-05-14 17:55:59
              Ulinka napisał 2010-05-14 17:01:36
              I ja tak sądzę. Wielu ludzi ma to do siebie, że uwielbia sensacje, a gdy ich nie ma to sami je tworzą. O mgle, którą Rosjanie specjalnie rozpylili już słyszałam
               A o Tu-22 ??? http://codziennik.prawdy.salon24.pl /170609,tu-22-stoi-za-katastrofa To jest dopiero teoria
              O tym też czytałam W skali od 1 do 10 ta teoria ma u mnie 12 za bogatą wyobraźnię
              Avatar użytkownika oliwka
              oliwkaPoziom:
              • Zarejestrowany: 18.04.2008, 22:57
              • Posty: 161880
              534
              • Zgłoś naruszenie zasad
              14 maja 2010, 20:11 | ID: 209927
              Ja to mówie tak... ile głów tyle teorii może być... a kto je jak przyjmuje... to na to nie mamy wpływu... ja póki co śledzę ale nie wyciągam wniosków... bo na to za wcześnie...
              Avatar użytkownika dziecinka
              dziecinkaPoziom:
              • Zarejestrowany: 07.05.2008, 09:21
              • Posty: 26147
              535
              • Zgłoś naruszenie zasad
              17 maja 2010, 11:13 | ID: 210968
              Jeśli chodzi o mgłę, to ostatnio czytałam artykulik, poszukam jeszcze raz , to napiszę, gdzie ,z tekstami,że już od bardzo dawna ludzie próbują kształtować pogodę. Byłam zaskoczona,że człowiek, za pomoca rozpylania w chmurach jakiegoś środka, próbował "zrobić" deszcz. To i mgłę mogli... może, bo o ngłach jakos w tym artykule nie było;)
              Użytkownik usunięty
                536
                • Zgłoś naruszenie zasad
                17 maja 2010, 15:20 | ID: 211182
                dziecinka napisał 2010-05-17 13:13:02
                Jeśli chodzi o mgłę, to ostatnio czytałam artykulik, poszukam jeszcze raz , to napiszę, gdzie ,z tekstami,że już od bardzo dawna ludzie próbują kształtować pogodę. Byłam zaskoczona,że człowiek, za pomoca rozpylania w chmurach jakiegoś środka, próbował "zrobić" deszcz. To i mgłę mogli... może, bo o ngłach jakos w tym artykule nie było;)
                 Jodek srebra, bodajże. Amerykanie stosowali go już w Wietnamie, by "zatopić" wrogie wojska. Mgłę pewnie sztuczną też można zrobić, tylko po co? Taki zamach, gdyby był jakikolwiek zamach, można zrobić znacznie prościej i praktycznie w niewykrywalny sposób. Już pomijam fakt, że "coś" musiałoby tę mgłę wywołać, "coś" rozpylić - nikt by nie zauważył?
                Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!
                Avatar użytkownika dziecinka
                dziecinkaPoziom:
                • Zarejestrowany: 07.05.2008, 09:21
                • Posty: 26147
                537
                • Zgłoś naruszenie zasad
                20 maja 2010, 09:19 | ID: 212757
                centaurek napisał 2010-05-17 17:20:50
                dziecinka napisał 2010-05-17 13:13:02
                Jeśli chodzi o mgłę, to ostatnio czytałam artykulik, poszukam jeszcze raz , to napiszę, gdzie ,z tekstami,że już od bardzo dawna ludzie próbują kształtować pogodę. Byłam zaskoczona,że człowiek, za pomoca rozpylania w chmurach jakiegoś środka, próbował "zrobić" deszcz. To i mgłę mogli... może, bo o ngłach jakos w tym artykule nie było;)
                 Jodek srebra, bodajże. Amerykanie stosowali go już w Wietnamie, by "zatopić" wrogie wojska. Mgłę pewnie sztuczną też można zrobić, tylko po co? Taki zamach, gdyby był jakikolwiek zamach, można zrobić znacznie prościej i praktycznie w niewykrywalny sposób. Już pomijam fakt, że "coś" musiałoby tę mgłę wywołać, "coś" rozpylić - nikt by nie zauważył?
                ten argument do mnie nie trafia. "nie zauwazono" przeciez IŁ-a;) reszta argumentów, jak najbardziej poprawna.
                Użytkownik usunięty
                  538
                  • Zgłoś naruszenie zasad
                  20 maja 2010, 09:55 | ID: 212783
                  Ta a ruscy teraz siedzą i zawijają w sreberka.... Jakbyśmy nie wiem jakim zagrożeniem dla nich byli. No po co? Po co miałby być taki zamach? Logicznie... po nic!
                  Mój mężczyzna nr 2
                  Avatar użytkownika aluna
                  alunaPoziom:
                  • Zarejestrowany: 17.09.2008, 06:35
                  • Posty: 4070
                  539
                  • Zgłoś naruszenie zasad
                  20 maja 2010, 14:19 | ID: 212991
                  taki zamach jak fioletowa krowa Milki na pastwisku i świstak zawijajacy w papierki... dajcie spokój. Poczekajmy spokojnie przynajmniej na część oficjalnych wyników i na nagranie z czarnej skrzynki...
                  Jeśli któregoś dnia masz być szczęśliwy, dlaczego nie zaczniesz od dzisiaj?
                  Użytkownik usunięty
                    540
                    • Zgłoś naruszenie zasad
                    20 maja 2010, 16:22 | ID: 213033
                    dziecinka napisał 2010-05-20 11:19:45
                    centaurek napisał 2010-05-17 17:20:50
                    dziecinka napisał 2010-05-17 13:13:02
                    Jeśli chodzi o mgłę, to ostatnio czytałam artykulik, poszukam jeszcze raz , to napiszę, gdzie ,z tekstami,że już od bardzo dawna ludzie próbują kształtować pogodę. Byłam zaskoczona,że człowiek, za pomoca rozpylania w chmurach jakiegoś środka, próbował "zrobić" deszcz. To i mgłę mogli... może, bo o ngłach jakos w tym artykule nie było;)
                     Jodek srebra, bodajże. Amerykanie stosowali go już w Wietnamie, by "zatopić" wrogie wojska. Mgłę pewnie sztuczną też można zrobić, tylko po co? Taki zamach, gdyby był jakikolwiek zamach, można zrobić znacznie prościej i praktycznie w niewykrywalny sposób. Już pomijam fakt, że "coś" musiałoby tę mgłę wywołać, "coś" rozpylić - nikt by nie zauważył?
                    ten argument do mnie nie trafia. "nie zauwazono" przeciez IŁ-a;) reszta argumentów, jak najbardziej poprawna.
                    Ok. Więc inaczej. Załóżmy, że jakoś tę mgłę udało sie rozpylić. Pytanie - po co? Przecież  potencjalni zamachowcy musieliby zdawać sobie sprawę, że jeżeli polscy piloci zobaczą mgłę, nie wylądują, tylko odlecą na inne lotnisko. Przynajmniej w teorii. Szansa na to, by polscy piloci zrobili to, co zrobili była zbyt mała, by ryzykować. A zatem cały pomysł jest do bani. Choć ostatnio jedna rzecz mnie zastanawia... Ale nie spekulujmy  
                    Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!