Nergal w programie On i Ona

I jeszcze te, odnoszące się bezpośrednio do cytowanego fragmentu: Re: Panie redaktor po co ten załosny paszkwil ?  pani_bozia 23.03.10, 03:01 Odpowiedz Autorowi artykułu chce się wyć, dla mnie nie i nie widzę nic w tym złego, że jakaś kobieta na jakimś portalu wyraziła sympatię dla tego muzyka. Mam wrażenie że autor artykułu wolałby, żeby Nergal prezentował się jako odrażający, odpychający oszołom, zrażający do siebie wszystkich, poza egzaltowanymi 13 latkami i fanatycznymi wyznawcami metalu. m2h 23.03.10, 11:33 Odpowiedz Wyć się chce podczas czytania tych jednostronnych wypocin redaktorzyny  opierającego się wyłącznie na prywatnej antypatii do Darskiego, notabene bardzo  sympatycznego i inteligentnego faceta. Skąd tyle jadu? Nikt nie był łaskaw  przedłożyć redaktorkowi propozycji doktoraciku ? A może waść wyznawcą jedynie  słusznej radiomaryjnej idei ? tuonetar 23.03.10, 15:03 Odpowiedz Wyć to się chce, jak człowiek czyta takie tendencyjne wypociny nędznego redaktorka, plującego z bezpiecznej odległości na kogoś, komu nie dorasta do pięt.  Zamiast rzekomej małości Darskiego obnażył własną. Cały artykuł z komentarzami http://wyborcza.pl/1,75475,7689861,Nergal__po_diabla_ta_poza_.html  

bo ludzie ciągle zapominają,że artysta to jedno a po prostu człowiek drugie

Gratulacje Ulinko. Egzemplarz autorski dostałaś? Alez pana redaktora ugryzło, że taki wredny satanista nie zjadł żywcem nietoperza przed oczyma p. Domagalik i zszokowanej publiczności. I jeszcze ten wredny zwolennik szatana jest gwiazdą. Ogólnoświatową!! Nagrody mu chcą dawać!!! (o czym pan redaktor może sobie tylko pomarzyć, sądzac po poziomie artykułu). Upada w Polsce dziennikarstwo...

Egzemplarza autorskiego nie dostałam. Na artykuł natrafiłam w necie i od razu rzuciło  mi się w oczy zdanie o grzecznych paniach,  o mamy z portalu społeczności rodziców Familie.pl,  Oczy wytrzeszczyłam jak dostrzegłam jeszcze swoje imię familijne.   Zauważcie: Gazeta Wyborcza (Wybiórcza, jak określa ją Bartt)  zagląda na nasz portal 

Albo jednym z użytkowników jest ukryty pod nickiem dziennikarz...

Co by nie mówić, darmową reklamę w Gazecie Wyborczej mieliśmy

1. Kompromitacją jest pokazanie, że jest się normalnym, wykształconym człowiekiem? Wg redaktora to, że gra się muzykę deathmetalową implikuje od razu jakieś opóźnienie umysłowe? 2. Pozowanie na kogoś kim się nie jest? Piszący powinien doprecyzować, czy chodzi mu o wizerunek sceniczny czy o to, że Nergal "pozuje" na inteligenta. Bo Nergal inteligentnym gościem jest. 3. Rozszerzenie targetu? Chyba nikt normalny nie wyobraża sobie, że nagle "grzeczne panie" zaczną słuchać death metalu?  4. A o tatusiach redaktor zapomniał? 5. Rzeczywiście. Chce się wyć.

      Nieco się chyba pogubiłeś, Centaurku. Nigdzie autor artykułu Marek Górlikowski nie stwierdza, iż „to, że gra się muzykę deathmetalową implikuje od razu jakieś opóźnienie umysłowe”. To Twoje nadczytanie. Wyraźnie za to oświadcza, że intelektualizm Nergala jest jedynie quasi- intelektualizmem, czyli wyłącznie POZĄ. Próbuje to uzasadnić kilkoma faktami z programu z Domagalik: 1. Nergal nie potrafi przywołać z pamięci żadnego cytatu z francuskich egzystencjalistów, nawet takich, którymi posiłkuje się w tekstach swoich piosenek. 2. Nie umie podać natychmiast tytułu ostatnio przeczytanej książki.  

Główna teza artykułu Górlikowskiego zatem to:

ADAM DARSKI NIE JEST INTELEKTUALISTĄ, A JEDYNIE OSOBĄ , KTÓRA ZA INTELEKTUALISTĘ CHCE UCHODZIĆ.

Czy to teza słuszna? Trudno mi się ustosunkować, bo  nie oglądałam programu, nie wiem, czy Nergal nadymał się intelektualnie, czy próbował porazić intelektem, oczytaniem  widzów. Nie wiem, czy słuszność ma „recenzent” , że były to nieudolne próby zabłyśnięcia.

 

Nie znam też dobrze Nergala. Z jakiegoś tam przeczytanego onegdaj wywiadu pozostała jedynie zamglona myśl:  To niegłupi facet.

 

Ale „niegłupi”- to jeszcze nie intelektualista. I być może Darski, jak twierdzi Górlikowski- nim nie jest. Do mnie przemawiają te dwa argumenty dziennikarza „Wyborczej”.  Zawsze, gdy ktoś „kręci się wkoło” podczas odpowiedzi na pytanie o ostatnio przeczytaną książkę, jak błyskawica przelatuje refleksja: „Na Boga, pewnie ostatnio, bardzo nawet ostatnio, nic nie przeczytał”.

Argument 2: jeśli  ktoś, kogo niby żywiołem są Sartre, Genet, Proust, nie potrafi nic z nich zacytować , to też mam podobne podejrzenie, że pewnie wcale nie zna  ich twórczości, a jakąś tam wiedzę zaczerpnął z internetowych ściąg.

Więc może niesłusznie oburzamy się na pana Marka G. Poddaję to pod rozwagę.  

Elenai Ja program ogladałam i to trzy razy. Nardal nie  "kręcił się wkoło" jak to określiłaś podczas odpowiedzi na pytanie o ostatnio przeczytaną książkę. Zadano mu pytanie o ulubioną książkę. Odpowiedział, że pytania tego typu padają we wszystkich wywiadach, trudno mu na takie pytanie odpowiedzieć, może natomiast powiedzieć, jaka ksiązkę ostatnio przeczytała. Pani Domagalik zapytała więc o to, jaką, podał tytuł. Gdyby chciał zgrywać się na intelektualistę, to miałby w zanadrzu odpowiedzi na tego typu pytania. Przyznasz, że niesą szczególnie Odnośnie punktu 2 przytoczę jeden z komentarzy, pod którym jestem skłonna się podpisać:

„Trzeba być skończonym idiotą albo właśnie pseudointelektualistą, żeby uczyć się na pamięć fragmentów tekstu z prozy. Widać ewidentnie, że autor tego paszkwila nie dość że, jak sam twierdzi, nie lubi metalu, to jeszcze nie lubi inaczej myślących.” To znów fragment z artykułu: "Przyznam, że po programie jestem pod jego (Nergala - przyp. red.) wrażeniem. Okazało się, że to bardzo interesujący, wykształcony młody człowiek . Z przyjemnością przysłuchiwałam się rozmowie." Chce się wyć." Uważasz, że takie skomentowanie  mojej, niepełnej zresztą wypowiedzi. przez  tego dziennikarza dobrze świadczy o jego poziomie? Wyć się chce, owszem, ale po przeczytaniu tego, w moim (i na szczęście nie tylko moim) odczuciu, tendencyjnego artykułu.

 

Programu "On i Ona nie oglądałam". Ale za to jakies dwa miesiące temu w TVN Style leciał wywiad z Nergalem w programie Kwaśniewskiej. Jak słyszę jej wysublimowany głos i widzę pozę kobiety z marmuru, w której zawsze siedzi, natychmiast przełączam kanał. Tym razem przez wzgląd na Nergala zostawiłam. Rzeczywiście zyskuje przy "bliższym" poznaniu.

Faktycznie, odnośnie Twej wypowiedzi, Górlikowski zachował się nieelegancko i nieuczciwie, bo przywołal Cię jako przykład dość ograniczonej mamuśki, a przecież Ty nie twierdziłaś, ze Nergal to wybitny intelektualista, nie rozpływałaś się nad jego erudycją,  po prostu zauwazyłaś różnicę między wizerunkiem scenicznym Darskiego, a tym jaki jest poza sceną- ciepły i inteligentny. Tak, to było nieładne i do tego wpierw powinnam się odnieść. Sorki, Ulinka. Ale wcześniejsze rozważania podtrzymuję. I nie zgadzam się z uwagą forumowicza o uczeniu się na pamięć prozy. Jesli nas coś fascynuje, to przychodzi samo, utrwala się w głowie bez uczenia. Prawdziwi intelektualiści, erudyci- "trzaskają" naturalnie cytatami jak z rękawa. Było dane mi takich znać.

Ulinka napisała w zasadzie wszystko to, co chciałem. Dodam tylko, że choć mam kilku ulubionych autorów nie potrafiłbym tez podac żadnego cytatu. Ksiązki należy czytać ze zrozumieniem, a nie uczyć się ich na pamięć.

Pan dziennikarz nie wykazał się  tu rzetelnością, ani w miejscu, gdzie pisał o ostatnio przeczytanej przez Nergala książce, ani w miejscu, gdzie pisał o cytatach. Nergal bez zastanowienia wymienił jeden z nich. Rozmowa potoczyła się dalej. Nie odbieram panu dziennikarzowi prawa do jego własnej oceny, ale oczekiwałabym od niego większej rzetelności.

No , w koncu przeczytałam, o grzeczna pani:;) Rzeczywiście reklama forum była. No i Ty, Ulinko, sie pojawiłas jako nick:) Programu nie oglądałam, ale nie podoba mi się palenie Biblii. Nie wiem, jaki jest Nergal, jednak wiem,że nie lubie jego muzyki. Co do artykułu, tez się ne ustosunkuję, nie znajac charakteru przedmiotu rozważań .

Program oglądałam, pisałam wyżej. Artykuł przeczytałam. Przegiął redaktor. Komentarze internautów są podobne do moich odczuć. A ta grzeczna pani z Familie - to jest to :-)

No i Ulinko zostałaś grzeczną panią A tak serio, to rzeczywiście, nieprofesjonalnym jest wyciąganie zdań z kontekstu i manipulowanie nimi na własny użytek.

A Wy mnie tu za wojującą feministkę uważacie  A ja jestem po prostu grzeczną panią

Przez farmę i wiosnę jestem totalnie do tyłu. Musze poczytać trochę o naszej grzecznej pani :) 

Nie odniosę się ani do programu ani do artykułu bo nie widziałam i nie czytałam.Jednak moja wypowiedź będzie nawiązywała do wątku.Mówi się "jak cię widzą tak cię piszą" i to stwierdzenie odnosi się zazwyczaj do artystów lub subkultur.Niestety jest to bardzo krzywdzące dla tych osób.Często przez pryzmat jakiś jednostek określa się wszystkich.Oczywiście są artyści i ludzie którzy prowadzą "hulaszczy" tryb życia ale w większość po koncercie wraca do domu do rodziny i prowadzi spokojny żywot.Znam mnóstwo takich przypadków.Częsta artyści rockowi lub metalowi oraz wielbiciele tych gatunków muzyki oraz tzw."motorowcy" są postrzegani jako: sataniści,bandyci,narkomani,po prostu skrajny element społeczeństwa,a są to ludzie wykształceni,na wysokich stanowiskach,wrażliwi,tolerancyjni,otwarci,itp.Wiem o czym mówię bo mam styczność z tzw.metalowcami.Mój mąż słucha metalu i każdej jego odmiany,kiedyś sam był wokalistą w kapeli metalowej.Jak jest koncert mąż wkłada glany,skóry,pieszczochy,itp.gadżety idzie na koncert,poguje.Po koncercie zrzuca skóry i jest przykładnym mężem i ojcem.I tak jest z innymi.Zrzucają skóry i są lekarzami,prawnikami,urzędnikami.Bardzo bym chciała by w naszym społeczeństwie zaczęło funkcjonować powiedzenie "nie szata zdobi człowieka" a nie te w/w.Wiem pobożne życzenie

mysle,ze u nas to sie zmienia powoli.