Feministki walczą w obronie morderczyń - Forum

21

Zarejestrowany: 06-05-2009 22:23 . Posty: 5452

13 sierpnia 2010 22:08 | ID: 271489

Elenai napisał 2010-08-13 18:06:17

Bartt... Bardzo nierzetelenie przedstawiłeś sprawę. Uważam, ze tendencyjnie- tak, by odrażające odium spadło na feministki, by ich postępowanie było zupełnie niezrozumiałe. Pominąłeś informację o wysokości kary, która w tym wypadku jest kardynalna. Nie każdy zna angielski.

Ale w czym się ta nierzetelność objawia?

Kobiety zabiły swoje dzieci, a feministki chcą to nazwać aborcją, bo przecież w "cywilizowanym" kraju aborcja to prawo każdej kobiety, więc nie powinno się ponosić za nią konsekwencji, a przynajmniej nie takich, jak za morderstwo.

System karny zazwyczaj rozróżnia zbrodnię dzieciobójstwa. Tutaj jednak stanowy Sąd Najwyższy jasno stwierdził, że było to morderstwo.

Demokracja bez wartości zamienia się w totalitaryzm...

22

usunięty użytkownik

13 sierpnia 2010 22:33 | ID: 271509

Nie podałeś, Bartt, na ile zostały skazane kobiety, a to informacja bardzo ważna, która pozwala próboiwać zrozumieć intencje feministek. Nie jestem pewna, czy Meksyk uznaje zbrodnię dzieciobójstwa, skoro kobiety dostały po 30 lat. Sąd uznał to za morderstwo w przeciwwadze do nielegalnej aborcji. O rozważaniu między morderstwem na dzieciobójstwem nie było w artykule słowa. ( wiem, jak to brzmi: dzieciobójstwo jest morderstwem- jednakże przynajmniej w Polsce inaczej penalizowanym)

23

usunięty użytkownik

13 sierpnia 2010 22:36 | ID: 271513

<<bo przecież w "cywilizowanym" kraju aborcja to prawo każdej kobiety, więc nie powinno się ponosić za nią konsekwencji, a przynajmniej nie takich, jak za morderstwo. << A wskazesz mi cywilizowany kraj, w którym za aborcję każe się jak morderstwo?

24

aluna

Zarejestrowany: 17-09-2008 08:35 . Posty: 4070

13 sierpnia 2010 22:40 | ID: 271515

No tak - łatwo odsadzać od czci i wiary siedząc w ciepłym domu, z pełą lodówką w kuchni i popijając wieczorną kwake, zamiast w slamsach, wśrod śmieci i nie mając żadnych perspektyw na przyszlość oprócz życia w brudzie, biedzie i nędzy........ Nie wiem dlaczego to zrobiły, nie wiem jakie warunki miały, nie wiem czy ktokolwiek kiedykolwiek zainteresowal się ich warunkami, więc nie będę je osądzała. Jedyne co mogę zrobić to wyrazic podziw dla tych, które stanęły w obronie sprawy przegranej....i w obronie tych kobiet.

Każdy ma taki świat, jaki widzą jego oczy.

25

usunięty użytkownik

13 sierpnia 2010 22:45 | ID: 271517

Dulcinatum- nie odpowiedziałaś na moje pytanie.

26

aluna

Zarejestrowany: 17-09-2008 08:35 . Posty: 4070

13 sierpnia 2010 22:58 | ID: 271521

Elenai napisał 2010-08-13 22:45:49

Dulcinatum- nie odpowiedziałaś na moje pytanie.

bo nie ma takiego kraju....

Każdy ma taki świat, jaki widzą jego oczy.

27

Bartt

Zarejestrowany: 06-05-2009 22:23 . Posty: 5452

13 sierpnia 2010 23:57 | ID: 271522

Elenai napisał 2010-08-13 22:33:12

Nie podałeś, Bartt, na ile zostały skazane kobiety, a to informacja bardzo ważna, która pozwala próboiwać zrozumieć intencje feministek. Nie jestem pewna, czy Meksyk uznaje zbrodnię dzieciobójstwa, skoro kobiety dostały po 30 lat. Sąd uznał to za morderstwo w przeciwwadze do nielegalnej aborcji. O rozważaniu między morderstwem na dzieciobójstwem nie było w artykule słowa. ( wiem, jak to brzmi: dzieciobójstwo jest morderstwem- jednakże przynajmniej w Polsce inaczej penalizowanym)

Podałem to, co najważniejsze w sprawie. Później dałem link do tekstu źródłowego, aby każdy mógł sobie go przeczytać (istnieje Google Translate). Ale że kraj wolny - możesz odwracać kota ogonem - przecież Ci tego nie zabronię.

Jedne kobiety zabiły swoje dzieci - inne walczą, aby nie poniosły za to konsekwencji.

aluna napisał 2010-08-13 22:40:50

No tak - łatwo odsadzać od czci i wiary siedząc w ciepłym domu, z pełą lodówką w kuchni i popijając wieczorną kwake, zamiast w slamsach, wśrod śmieci i nie mając żadnych perspektyw na przyszlość oprócz życia w brudzie, biedzie i nędzy........ Nie wiem dlaczego to zrobiły, nie wiem jakie warunki miały, nie wiem czy ktokolwiek kiedykolwiek zainteresowal się ich warunkami, więc nie będę je osądzała. Jedyne co mogę zrobić to wyrazic podziw dla tych, które stanęły w obronie sprawy przegranej....i w obronie tych kobiet.

Myślę, że zrobił to tamtejszy Sąd Najwyższy.

aluna napisał 2010-08-13 22:40:50

No tak - łatwo odsadzać od czci i wiary siedząc w ciepłym domu, z pełą lodówką w kuchni i popijając wieczorną kwake, zamiast w slamsach, wśrod śmieci i nie mając żadnych perspektyw na przyszlość oprócz życia w brudzie, biedzie i nędzy........ Nie wiem dlaczego to zrobiły, nie wiem jakie warunki miały, nie wiem czy ktokolwiek kiedykolwiek zainteresowal się ich warunkami, więc nie będę je osądzała. Jedyne co mogę zrobić to wyrazic podziw dla tych, które stanęły w obronie sprawy przegranej....i w obronie tych kobiet.

I to jest właśnie straszne. Ciekawe, czy jakby zabiły 3-letnie albo 5-letnie dzieci też byś je podziwiała...

Demokracja bez wartości zamienia się w totalitaryzm...

28

aluna

Zarejestrowany: 17-09-2008 08:35 . Posty: 4070

14 sierpnia 2010 00:05 | ID: 271526

Bartt napisał 2010-08-13 23:57:56

Elenai napisał 2010-08-13 22:33:12

Nie podałeś, Bartt, na ile zostały skazane kobiety, a to informacja bardzo ważna, która pozwala próboiwać zrozumieć intencje feministek. Nie jestem pewna, czy Meksyk uznaje zbrodnię dzieciobójstwa, skoro kobiety dostały po 30 lat. Sąd uznał to za morderstwo w przeciwwadze do nielegalnej aborcji. O rozważaniu między morderstwem na dzieciobójstwem nie było w artykule słowa. ( wiem, jak to brzmi: dzieciobójstwo jest morderstwem- jednakże przynajmniej w Polsce inaczej penalizowanym)

Podałem to, co najważniejsze w sprawie. Później dałem link do tekstu źródłowego, aby każdy mógł sobie go przeczytać (istnieje Google Translate). Ale że kraj wolny - możesz odwracać kota ogonem - przecież Ci tego nie zabronię.

Jedne kobiety zabiły swoje dzieci - inne walczą, aby nie poniosły za to konsekwencji.

aluna napisał 2010-08-13 22:40:50

No tak - łatwo odsadzać od czci i wiary siedząc w ciepłym domu, z pełą lodówką w kuchni i popijając wieczorną kwake, zamiast w slamsach, wśrod śmieci i nie mając żadnych perspektyw na przyszlość oprócz życia w brudzie, biedzie i nędzy........ Nie wiem dlaczego to zrobiły, nie wiem jakie warunki miały, nie wiem czy ktokolwiek kiedykolwiek zainteresowal się ich warunkami, więc nie będę je osądzała. Jedyne co mogę zrobić to wyrazic podziw dla tych, które stanęły w obronie sprawy przegranej....i w obronie tych kobiet.

Myślę, że zrobił to tamtejszy Sąd Najwyższy.

aluna napisał 2010-08-13 22:40:50

No tak - łatwo odsadzać od czci i wiary siedząc w ciepłym domu, z pełą lodówką w kuchni i popijając wieczorną kwake, zamiast w slamsach, wśrod śmieci i nie mając żadnych perspektyw na przyszlość oprócz życia w brudzie, biedzie i nędzy........ Nie wiem dlaczego to zrobiły, nie wiem jakie warunki miały, nie wiem czy ktokolwiek kiedykolwiek zainteresowal się ich warunkami, więc nie będę je osądzała. Jedyne co mogę zrobić to wyrazic podziw dla tych, które stanęły w obronie sprawy przegranej....i w obronie tych kobiet.

I to jest właśnie straszne. Ciekawe, czy jakby zabiły 3-letnie albo 5-letnie dzieci też byś je podziwiała...

Bartt - jedyna osoba która tutaj na forum odwraca kota ogonem jestes ty. ja twierdze że nie znając szczegółów nie mamy prawa osądzać ludzi. Ty osądzasz zawsze , jakze latwo i bezkompromisow...Bóg jesteś czy co że wszystko wiesz? bo tylko On ma prawo osądzac innych - ale to chyba jako gorliwy katolik wiesz prawda?

Każdy ma taki świat, jaki widzą jego oczy.

29

usunięty użytkownik

14 sierpnia 2010 07:02 | ID: 271532

Cóż, nadal jestem przekonana, że dokonałeś, Bartt, tzw. manipulacji. 1. Chwytliwy tytuł- "Feministki walczą w obronie morderczyń". 2. Zdjęcie płodu- działające mocno na emocje jako ilustrację tekstu. 3. Stworzenie takiego tekstu, który ukazywał feministki w jak najgorszym świetle, czynił ich dzialanie dla czytelnika nie tylko złym, usprawiedliwiającym zbrodnię, ale i zupełnie niezrozumiałym. To że feministki usprawiedliwiają morderstwo tych narodzonych dzieci powtarzasz i w dalszych postach: << Jedne kobiety zabiły swoje dzieci - inne walczą, aby nie poniosły za to konsekwencji>> Ukazujesz zatem meksykańskie feministki jako te, które idą jeszcze dalej niż te polskie, amerykańskie, szwedzkie- nie tylko walczą o aborcję na życzenie, ale- o zgrozo- chcą rozszerzyć prawo do aborcji na bezkarne zabijanie i nowo narodzonych dzieci. A to nie do końca tak jest. Po pierwsze, chcą by zabójczynie były ukarane jako te, które dokonały nielegalnej aborcji ( w Polsce z powodu nielegalnej aborcji kobiety nie są karane, w Meksyku jak widać- tak) , więc nie walczą o odstapienie od kary, lecz o zmianę kwalifikacji prawnej. Zgadzam się- to brzmi okrutnie: nie morderstwo a nielegalna aborcja. Jednakże jestem pewna, ze robią to ze względu na kodeks karny Meksyku i na te bardzo długie wyroki, których kobiety nie otrzymałby w innych krajach, np.w Polsce- górna granica 8 lat dla dzieciobójczyń. Piszecie, że winny walczyć o uwzględnienie ewentualnie okoliczności łagodzących, zmian wysokości kar w obrębie paragrafu. Zgoda, ale sami wiecie, jak trudno jest dokonać zmian legislacyjnych. Wybrały więc taką drogę, jaką wybrały, pewnie jedyną, by te kobiety otrzymały niższe wyroki, bo i moim zdaniem niższe powinny otrzymać. Zapytałam dulcinatum, czy zbrodnia jest równa zbrodni? Moim zdaniem nie i uwzględniają to chyba wszystkie kk świata. Dzieciobójstwo jest odrażającym czynem, w dodatku naruszającym tabu- niewinności ofiary, etosu miłości matki do dziecka, budzi sprzeciw zdrowo moralnych ludzi. Budzi i mój. Jednakże jest to specyficzne morderstwo. Kodeksy karne cywilizowanych krajów ( również Polski) penealizują je łagodniej niż inne zabójstwa z uwagi na stan psychiczny matki po porodzie, tzw. szok poporodowy. W naszym kraju nielegalna aborcja nie jest w odniesieniu do kobiet penalizowana. W Meksyku jest. Więc i kary dla dzieciobójczyń są tam zapewne wielokroć wyższe niż w Polsce czy innych krajach. I to działanie meksykańskich feministek- kraju biednego, bez specjalnych osłon socjalnych, złą opieką zdrowotną, wielkimi obszarami nędzy, w dodatku z restrykcyjną ustawą aborcyjną- jest dla mnie w dużej częsci usprawiedliwione, bo bronią w dostepny możliwie w tym systemie sposób kobiety, których morderstwo- okrutne, tak to prawda! - nie jest jednak z tej samej kategorii co zbrodnia dla zysku, a tak samo wysoko karane.

30

Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

14 sierpnia 2010 08:34 | ID: 271563

Elenai napisała: "Bartt... Bardzo nierzetelenie przedstawiłeś sprawę. Uważam, ze tendencyjnie- tak, by odrażające odium spadło na feministki, by ich postępowanie było zupełnie niezrozumiałe. Pominąłeś informację o wysokości kary, która w tym wypadku jest kardynalna. Nie każdy zna angielski. " "Cóż, nadal jestem przekonana, że dokonałeś, Bartt, tzw. manipulacji. 1. Chwytliwy tytuł- "Feministki walczą w obronie morderczyń". 2. Zdjęcie płodu- działające mocno na emocje jako ilustrację tekstu. 3. Stworzenie takiego tekstu, który ukazywał feministki w jak najgorszym świetle, czynił ich dzialanie dla czytelnika nie tylko złym, usprawiedliwiającym zbrodnię, ale i zupełnie niezrozumiałym." Jak widać nie ja jedna odniosłam takie wrażenie. Bartt, i to nie pierwszy raz. Aluna napisała: "...ja twierdze że nie znając szczegółów nie mamy prawa osądzać ludzi." Też tak uważam i nie potrafię zrozumieć ludzi, którzy potrafia tak łatwo, bezkrytycznie, bezkompromisowo ferować wyroki, oceniać, piętnować

31

usunięty użytkownik

14 sierpnia 2010 08:52 | ID: 271572

Elenai napisał 2010-08-13 16:47:40 Być może taka sytuacja zachodzi w opisanym przypadku i jedynie zmiana kwalifikacji prawnej pozwoliłaby tym kobietom otrzymać karę stosunkowo łagodniejszą niż w tej samej np. wysokości, co najgorsi mordercy bez skrupułów, dlatego feministki walczą. Ja widzę różnicę między zabójstwem dziecka przez taką matkę, jaką wyżej opisałam, a gangsterem, który zabija dla forsy. Dla takiej matki mam odruch współczucia.

Ciekawa dedukcja matka zabijająca NARODZONE dziecko żeby polepszyć swoje warunki materialne jest lepsza (godna współczucia) od gangstera który też pragnie polepszyć swoje warunki socjalne. To że Bart przedstawił tak a nie inaczej sytuację jest zrozumiałe (każdy zna jego poglądy) ale doszukiwanie się współczucia dla ...... (brak mi słów) zabijającej swoje narodzone dziecko to już szczyt ............ ( tu mam parę słów cisnących się na usta).

Elenai napisał 2010-08-13 18:09:51

Uważasz, dulcinatum, że każde morderstwo jest sobie równe?

Dla ofiary tak - dla różnej maści "humanitarnych dewiantów" nie. Wyłączam tylko zabójstwo w obronie własnej, ale jak same paragrafy mówią jest to obrona nie perfidnie zaplanowane morderstwo osoby bezbronnej.

32

Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

14 sierpnia 2010 09:02 | ID: 271577

czoper, to Twoja interpretacja, z wypowiedzi Elenai wybrałeś co chciałeś. Na wyrywki, bez kontekstu, wypaczyłeś jej intencje. To nierzetelne - tak to odbieram.

33

usunięty użytkownik

14 sierpnia 2010 09:18 | ID: 271583

A mnie tu już niewiele zdziwi, Ulinko... Odnotowuję na familie co rusz następujące rzeczy: 1. Brak umiejętności czytania ze zrozumieniem: czytam tak, jak mi pasuje, a nie to, co jest napisane. 2. Postrzeganie spraw jako wyłącznie czarno- białych bez jakichkolwiek innych odcieni. Ja zaś za ks. Twardowskim: "Dziekuję Ci, że nie wszystko jest tylko czarne albo białe". 3. W imię katolicyzmu i wiary, postepowanie mało chrzescijańskie wobec komentowanych spraw, choć raczej inaczej: starotestamentowe, jakby Jezusa i jego nauk w ogóle nigdy nie było. 4.Osobiste nieustanne wycieczki, ocenianie forumowiczów, którzy nie prezentują syndromu baranów Panurga i mają odwagę iść w inną stronę. Niemniej cieszy mnie fakt, ze z kilkoma osobami mi po drodze. Z Tobą Ulinko w większości spraw- również.

34

usunięty użytkownik

14 sierpnia 2010 09:24 | ID: 271586

Czoper: <<Ciekawa dedukcja matka zabijająca NARODZONE dziecko, żeby polepszyć swoje warunki materialne jest lepsza (godna współczucia) od gangstera który też pragnie polepszyć swoje warunki socjalne>> Jeszcze tylko jedna uwaga "humanitarnej deviantki" do czopera a propos powyższego tekstu. Takiego zróżnicowania oceny prawnej dzieciobójstwa i czynów gangstera dokonują wszystkie systemy cywilizowanych krajów. Ale Ty, czorper, jesteś mądrzejszy i lepszy od: filozofów, etyków, karnistów, lekarzy. Jesteś jedyny sprawiedliwy na tym "najlepszym" ze światów. W niebo wstąp!

35

SKORPION1

Zarejestrowany: 06-07-2010 16:49 . Posty: 2214

14 sierpnia 2010 11:18 | ID: 271609

Zastanawiam się jaki "status" miały te kobiety ... jakoś o tym nic nie przeczytałem . Napewno pochodziły z biednych rodzin i nie stać je było by wyjechać poza granicę kraju ze "swoim problemem" ( już widzę co pisze Bartt na te określenie) . Ale pójdę dalej i zapytam o to dlaczego tak jest że czym biedniejszy kraj tym większe zacofanie , tym bardziej drastyczne kary za wszystko . Myślę że te głowy państw mają dobrych doradców bo najłatwiej rządzić stosując terror. Pytanie czy My tego terroru chcemy , czy godzimy się na niego? Rasa ludzka jednak to zlepek ludzi o różnych przekonaniach i orientacjach ( w tym sexualnych). Myślę że to jednostka ma prawo do decydowania o sobie i swoim zachowaniu . Inaczej mamy totalitaryzm , a od niego do faszyzmu już tylko jeden krok . Ponieważ ktoś mi może zarzucić że to temat o karze za aborcję , polecam przeczytanie postów o zapobieganiu aborcji , na co niektórzy się oburzają . To kobieta powinna być "uświadomiona" i mieć prawo wyboru ... a nie ktokolwiek za nią . ]\ I gdyby mogła zapobiec nie było by aborcji

Pisząc prawdę - czasem tracimy przyjaciół.

36

usunięty użytkownik

14 sierpnia 2010 13:20 | ID: 271652

Elenai napisał 2010-08-14 09:18:05

A mnie tu już niewiele zdziwi, Ulinko... Odnotowuję na familie co rusz następujące rzeczy: 1. Brak umiejętności czytania ze zrozumieniem: czytam tak, jak mi pasuje, a nie to, co jest napisane. 2. Postrzeganie spraw jako wyłącznie czarno- białych bez jakichkolwiek innych odcieni. Ja zaś za ks. Twardowskim: "Dziekuję Ci, że nie wszystko jest tylko czarne albo białe". 3. W imię katolicyzmu i wiary, postepowanie mało chrzescijańskie wobec komentowanych spraw, choć raczej inaczej: starotestamentowe, jakby Jezusa i jego nauk w ogóle nigdy nie było. 4.Osobiste nieustanne wycieczki, ocenianie forumowiczów, którzy nie prezentują syndromu baranów Panurga i mają odwagę iść w inną stronę. Niemniej cieszy mnie fakt, ze z kilkoma osobami mi po drodze. Z Tobą Ulinko w większości spraw- również.

Tak muszę się przyznać czytam bez zrozumienia już taki jestem stary, zrzędliwy dziad który niedowidzi i nie może doszukać się bardzo głęboko ukrytego sensu . Nie wiem na ile wyrwane jest to zdanie ks. Twardowskiego i czy koniecznie dotyczy pryncypiów. Trzeba zaznaczyć że w temacie mogą brac udział osoby prezentujące odpowiedni światopogląd i jedynie słuszne wyznanie. Cóż każdy cytuje i każdy wyraża swoje poglądy jedynie pani odbiera to jako atak na swoją dostojną osobę. Ja spieram się z poglądem nie z człowiekiem który za nim stoi. Osobiste wycieczki są raczej pani specjalnością. Przedstawiłem temat osobie, która jakby miała okazję to z wielką przyjemnością wytknęłaby mi mój nędzny tok rozumowania. Hmmm zaskoczyła mnie bo, mało że podziela mój pogląd to jeszcze zadała pytanie czy kontrdyskutanci jeżeli ktoś by im zabił dziecko(bo niestety skorpion przeoczył że dyskutujemy o zabójstwie narodzonego dziecka a nie aborcji) to z równą radością poszli by wybaczać i bronić mordercy.To już nie kwestia światopoglądu i wiary to nie jest zygota, embrion to już jest żywy samodzielnie oddychający człowiek. "Humanitarni dewianci" to określenie użyte przez jednego z pisarzy amerykańskich a także grupę psychologów zajmujących się prawem karnym.

37

usunięty użytkownik

14 sierpnia 2010 13:56 | ID: 271664

Ale za tym poglądem stoi człowiek- ja- , którego Pan chce obrzucić obelgami, bo śmie mieć wspólczucie dla morderczyni.

Te kobiety zabiły swoje dziecko- nie czyjeś, więc pytanie niuprawnione.

Nie wierzę, że w momencie morderstwa własnego dziecka były zupełnie świadome, co robią. To nie mieści mi się w głowie. Wspólczucie- nie znaczy wybaczenie zbrodni. Wspólczucie to pochylenie się nad nędzą człowieczą, próba zrozumienia, co nie znaczy usprawiedliwienia. Te kobiety powinny odpowiedzieć za swój czyn, odpokutować. Dla mnie sprawa tych kobiet- to kwestia wysokości kary, nie samej kary.

38

SKORPION1

Zarejestrowany: 06-07-2010 16:49 . Posty: 2214

14 sierpnia 2010 14:46 | ID: 271711

To że tutaj dyskutujemy jest wynikiem "świadomości " społeczeństwa . Wiele ze zjawisk tłumaczonych nam najpierw przez kapłanów Światowida i żerców ( bo to wiara NASZYCH przodków) następnie przez kapłanów takich czy innych ligii i wyznań obecnie - dziś tłumaczą lekarze , chemicy i astronomowie ... Inne czasy , inna świadomość , inny tok myślenia ...i o tym musimy pamiętać . Jeśli już wyznacznikiem prawa ma być prawo Brazylii , czy innego zaściankowego kraju to można przyjąć że świat zaczyna cofać się w rozwoju ... Dziwnym jest że gdy dochodzi do tego że to naród zaczyna sięgać do władzy i stosować dotychczasowe sposoby rozumienia prawa wszyscy zaczynają natychmiast przywoływać normy europejskie czy amerykańskie . Tak został potraktowany Ernesto Cze Gewara bojownik Boliwijski o wolność i demokrację zamordowany przez Amerykanów w sposób skrytobójczy . Tak było i z innymi ludzmi których oskarżano o Bóg wiedzieć o co dla usprawiedliwienie swoich niecnych występków ... Sprawa tych kobiet tak nagłośniona ( moim zdaniem) ma na celu pokazanie swej siły i zastraszenie ludzi by nie odważyli się występować przeciwko panującej elicie . Nie wierzę że kobiety te zabiły swoje dzieci z "dobrobytu" czy z powodu samego sprzeciwu dla wiary . Nie nam osądzać ich postępek ( nie sądż nikogo - nie będziesz sądzony , kto jest bez grzechu niech pierwszy rzuci kamień ) Powodem może być tylko bieda i brak środków do życia oraz brak perspektyw na przyszłość . To świadczy tylko o tym że kliki rządzących myślą tylko o swoim brzuchu i swoim majątku ... ale to przecież nic szczegolnego -to wszystko wiemy .. Skoro oceniamy takie biedne kobiety - oceńmy głowy tych państw w których dochodzi do takich tragedii i polityków też za to odpowiedzialnych . I pamiętajmy : świat należy nie tylko do katolików , żydów czy każdej innej religi - ON też jest świecki ... .......a to że piszemy i rozmawiamy o czoper napisał : niestety skorpion przeoczył że dyskutujemy o zabójstwie narodzonego dziecka a nie aborcji Przyznaję że "uprościłem swoją odpowiedż bo powinienem napisać że najważniejsza jest ..profilaktyka - czyli świadomość możliwości ( i właśnie dostęp do zapobiegania "niechcianych ciąży)> Pójdę dalej! Wątpię bardzo czy w śród tych kobiet któraś z nich pochodziła z elit( majętnych , bogatych i dobrze sytuowanych rodzin) - te bowiem mają możliwość dokonania aborcii ( zanim dziecko się urodzi) .Więc tu należy doszukiwać się problemu .

Pisząc prawdę - czasem tracimy przyjaciół.

39

ducinaltum

Zarejestrowany: 10-12-2009 23:12 . Posty: 1300

14 sierpnia 2010 15:47 | ID: 271746

Elenai, odpowiedziałam.

Morderstwa ze względu na okoliczności - nie są równe. Ale nie przestają być morderstwami. Ginie człowiek. Jeszcze inną sytuacją jest zabójstwo w obronie własnej (w tej sytuacji raczej wykluczone).

Nie oceniam sytuacji kobiet, bo jej nie znam. Po prostu w każdym wypadku nie rozumiem zabójstwa - dziecka (przed urodzeniem czy po), dorosłego człowieka. Nie wiem, czy ktokolwiek jest w stanie zrozumieć, nawet jeśli zna okoliczności. Mogę jedynie domyślać się.

Nazwanie morderstwa dziecka "nielegalną aborcją" uważam za absurdalne.

Jeśli kobiety chcą walczyć o złagodzenie kary, niech o to protestują, niech domagają się rozpatrzenia okoliczności. A nie określania, że morderstwa nie było.

40

usunięty użytkownik

14 sierpnia 2010 16:08 | ID: 271755

Elenai napisał 2010-08-14 09:18:05

A mnie tu już niewiele zdziwi, Ulinko... Odnotowuję na familie co rusz następujące rzeczy: 1. Brak umiejętności czytania ze zrozumieniem: czytam tak, jak mi pasuje, a nie to, co jest napisane. 2. Postrzeganie spraw jako wyłącznie czarno- białych bez jakichkolwiek innych odcieni. Ja zaś za ks. Twardowskim: "Dziekuję Ci, że nie wszystko jest tylko czarne albo białe". 3. W imię katolicyzmu i wiary, postepowanie mało chrzescijańskie wobec komentowanych spraw, choć raczej inaczej: starotestamentowe, jakby Jezusa i jego nauk w ogóle nigdy nie było. 4.Osobiste nieustanne wycieczki, ocenianie forumowiczów, którzy nie prezentują syndromu baranów Panurga i mają odwagę iść w inną stronę. Niemniej cieszy mnie fakt, ze z kilkoma osobami mi po drodze. Z Tobą Ulinko w większości spraw- również.

Elenai, myslę, że niekoniecznie ważne, by miec takie same poglądy, ale ważne, by wyrażać je umiejętnie, konsekwentnie i nie obrażajac przy tym innych, a poza tym wyrażać - nie na silę kogoś do nich przekonywać. Prawda? Myślę, ze na szczęście przypadki o których piszesz są w mniejszości:) A teraz co do watku: kara być powinna dla tych kobiet, a szczególów jest rzeczywiście za malo, abyśmy my mogli oceniać, jaka. Niechaj to jak najsprawiedliwiej zrobi tamtejszy sąd!

Mój adres e-mail
Hasło
Zapamiętaj mnie	Zaznacz jeśli chcesz logować się automatycznie

Feministki walczą w obronie morderczyń - Forum

Wątek: Feministki walczą w obronie morderczyń